H66BNHW0Uingenhoven associates GmbH
Njemačka
Ocjena ocjenjivačkog suda
Eliptični stadion oblikovan je kao lebdeća zdjela čiji se konkavni profil blago uzdiže na krajevima i stvara laganu, krilatu siluetu iznad otvorenog javnog ophoda. Prema van se naginje zeleni prsten pročelja, dok radijalni kabelski krov usmjerava zvuk publike prema terenu i naglašava kompaktnost tribina. U anketnom dijelu obitelj eliptičnih sportskih paviljona raspoređena je unutar produženog Maksimirskog parka, povezana zelenim sjever–jug nasipom, trgovima, vodenim sustavima i pristupom prema Borongaju. Za drugi krug ocjenjivački sud utvrdio je dodatne kriterije vrednovanja. Oni su obuhvaćali urbanistički koncept, kvalitetu i provedivost prijedloga, integraciju građevina i javnih prostora te organizacijske i oblikovne karakteristike pojedinih građevina, s posebnim naglaskom na prijedlog stadiona. Generičke ili pretjerano ekspresivne konstrukcije, koje snažno određuju identitet stadiona, ali su zahtjevne u pogledu izvedbe ili troškova, ocijenjene su manje primjerenima zadanom programu i kontekstu. Slično se odnosilo na materijale zahtjevne za održavanje te pretjerano oslanjanje na vegetaciju unutar stadiona. Važan kriterij eliminacije bila je i mogućnost fazne izgradnje, uz istodobno prepoznavanje arhitektonske kvalitete artikulacije programa.
English
The elliptical stadium is conceived as a hovering bowl whose concave profile rises gently at both ends, creating a light, wing-like silhouette above an open public concourse. An outward-leaning planted façade forms a green perimeter ring, while the radial cable roof directs crowd noise toward the pitch and reinforces the bowl’s compact atmosphere. In the survey area, a family of elliptical sports pavilions is distributed within an extension of Maksimir Park, linked by a landscaped north–south causeway, plazas, water systems and the approach from Borongaj. For the second round, the jury established additional evaluation criteria. These included the urban concept, the quality and feasibility of the proposal, the integration of buildings and public spaces, and the organisational and formal qualities of the individual buildings, with particular emphasis on the stadium proposal. Generic or overly expressive structures that strongly defined the stadium’s identity but presented significant challenges in terms of construction or cost were considered less appropriate to the programme and context. The same applied to high-maintenance materials and an excessive reliance on vegetation within the stadium. The possibility of phased construction was also an important criterion for elimination, while the jury continued to recognise the architectural quality of the programme’s articulation.
Tim
| ingenhoven associates GmbH | Nositelj prava |
| Rang | 62. mjesto (od 85) |
|---|---|
| Ocjenjivanje | ispao u 2. krugu (od 5) |
| Predano | 17.07.2026 17:07:39 |
| Redni broj | 57 |