61. mjesto · šifra HTKIZRN8V

Matej Mauhar

Hrvatska

Matej Mauhar — natječajni rad
Službena slika iz Priloga III, str. 119. Klik za punu veličinu.

Ocjena ocjenjivačkog suda

Zaobljeni kristalni volumen stadiona proizlazi iz ponavljajuće tetraedarske mreže koja istodobno oblikuje konstrukciju, pročelje i krov. Perforirani aluminijski i stakleni trokuti različite prozirnosti lome i raspršuju svjetlost, pa se građevina danju dematerijalizira, a noću pretvara u intenzivno osvijetljen plavi znak. U anketnom dijelu niži, djelomično ukopani sportski volumeni nižu se uz središnji pješački bulevar i trgove, dok se krovovi koriste za rekreaciju, zelenilo i proizvodnju energije. Za drugi krug ocjenjivački sud utvrdio je dodatne kriterije vrednovanja. Oni su obuhvaćali urbanistički koncept, kvalitetu i provedivost prijedloga, integraciju građevina i javnih prostora te organizacijske i oblikovne karakteristike pojedinih građevina, s posebnim naglaskom na prijedlog stadiona. Generičke ili pretjerano ekspresivne konstrukcije, koje snažno određuju identitet stadiona, ali su zahtjevne u pogledu izvedbe ili troškova, ocijenjene su manje primjerenima zadanom programu i kontekstu. Slično se odnosilo na materijale zahtjevne za održavanje te pretjerano oslanjanje na vegetaciju unutar stadiona. Važan kriterij eliminacije bila je i mogućnost fazne izgradnje, uz istodobno prepoznavanje arhitektonske kvalitete artikulacije programa.

English

The stadium’s rounded crystalline volume emerges from a repetitive tetrahedral lattice that simultaneously shapes its structure, façade and roof. Perforated aluminium and glass triangles of varying transparency refract and diffuse light, allowing the building to dematerialise by day and transform into an intensely illuminated blue landmark at night. In the survey area, lower partially sunken sports volumes are arranged along a central pedestrian boulevard and plazas, while their roofs accommodate recreation, planting and energy production. For the second round, the jury established additional evaluation criteria. These included the urban concept, the quality and feasibility of the proposal, the integration of buildings and public spaces, and the organisational and formal qualities of the individual buildings, with particular emphasis on the stadium proposal. Generic or overly expressive structures that strongly defined the stadium’s identity but presented significant challenges in terms of construction or cost were considered less appropriate to the programme and context. The same applied to high-maintenance materials and an excessive reliance on vegetation within the stadium. The possibility of phased construction was also an important criterion for elimination, while the jury continued to recognise the architectural quality of the programme’s articulation.

Tim

Marko OstovićAutor
Kna2 ARHITEKTURA j.d.o.o.Nositelj prava
Antonio MatešićAutor
Lea ZadravecAutor
Josip BotićAutor
Matej MauharAutor
Ivor ŠkaroAutor
Rang61. mjesto (od 85)
Ocjenjivanjeispao u 2. krugu (od 5)
Predano17.07.2026 17:14:18
Redni broj59