60. mjesto · šifra NONDB5MRF

Studio Stoitsova

Velika Britanija

Studio Stoitsova — natječajni rad
Službena slika iz Priloga III, str. 127. Klik za punu veličinu.

Ocjena ocjenjivačkog suda

Zaobljena pravokutna forma sastavljena je od horizontalno složenih prefabriciranih betonskih traka. Vidljiva konstrukcija preuzima ulogu arhitektonskog izraza, dok zelene terase ublažavaju masivnost volumena. Kontinuirani povišeni podij obavija zgradu i povezuje Maksimirski park, sportske sadržaje i Borongaj u javnu pješačko-biciklističku rutu. Tokovi korisnika razdvajaju se presjekom i razinama, bez trajnog zatvaranja kompleksa ogradama. Za drugi krug ocjenjivački sud utvrdio je dodatne kriterije vrednovanja. Oni su obuhvaćali urbanistički koncept, kvalitetu i provedivost prijedloga, integraciju građevina i javnih prostora te organizacijske i oblikovne karakteristike pojedinih građevina, s posebnim naglaskom na prijedlog stadiona. Generičke ili pretjerano ekspresivne konstrukcije, koje snažno određuju identitet stadiona, ali su zahtjevne u pogledu izvedbe ili troškova, ocijenjene su manje primjerenima zadanom programu i kontekstu. Slično se odnosilo na materijale zahtjevne za održavanje te pretjerano oslanjanje na vegetaciju unutar stadiona. Važan kriterij eliminacije bila je i mogućnost fazne izgradnje, uz istodobno prepoznavanje arhitektonske kvalitete artikulacije programa.

English

A single rounded rectangular form is composed of horizontal precast-concrete bands. The exposed structure becomes the architectural expression, while planted terraces soften the building’s mass. A continuous elevated podium wraps the building and links Maksimir Park, the sports facilities and Borongaj through a public pedestrian and cycling route. User flows are separated through section and level rather than permanent fencing. For the second round, the jury established additional evaluation criteria. These included the urban concept, the quality and feasibility of the proposal, the integration of buildings and public spaces, and the organisational and formal qualities of the individual buildings, with particular emphasis on the stadium proposal. Generic or overly expressive structures that strongly defined the stadium’s identity but presented significant challenges in terms of construction or cost were considered less appropriate to the programme and context. The same applied to high-maintenance materials and an excessive reliance on vegetation within the stadium. The possibility of phased construction was also an important criterion for elimination, while the jury continued to recognise the architectural quality of the programme’s articulation.

Tim

Studio Stoitsova
Rang60. mjesto (od 85)
Ocjenjivanjeispao u 2. krugu (od 5)
Predano17.07.2026 17:17:23
Redni broj63