Y1AYSU2BIMargaret Arbanas
Hrvatska · Francuska
Ocjena ocjenjivačkog suda
Stadion je gotovo u cijelosti utopljen u uzdignuti parkovni teren, iz kojeg se pojavljuje tek kružni javni prsten s laganom membranskom konstrukcijom i velikim središnjim okulusom. Radijalni kabeli povezuju napeti donji i tlačeni gornji prsten, dok rez prema sjeveru otvara tribinsku zdjelu prema Maksimiru. U anketnom dijelu krajolik se nastavlja prema jugu kroz livadne krovove, vijugave promenade i sportske sadržaje ugrađene u topografiju, povezujući park, Svetice i Borongaj. Za drugi krug ocjenjivački sud utvrdio je dodatne kriterije vrednovanja. Oni su obuhvaćali urbanistički koncept, kvalitetu i provedivost prijedloga, integraciju građevina i javnih prostora te organizacijske i oblikovne karakteristike pojedinih građevina, s posebnim naglaskom na prijedlog stadiona. Generičke ili pretjerano ekspresivne konstrukcije, koje snažno određuju identitet stadiona, ali su zahtjevne u pogledu izvedbe ili troškova, ocijenjene su manje primjerenima zadanom programu i kontekstu. Slično se odnosilo na materijale zahtjevne za održavanje te pretjerano oslanjanje na vegetaciju unutar stadiona. Važan kriterij eliminacije bila je i mogućnost fazne izgradnje, uz istodobno prepoznavanje arhitektonske kvalitete artikulacije programa.
English
The stadium is almost entirely embedded within a raised park landscape, from which only a circular public rim, lightweight membrane structure and large central oculus emerge. Radial cables connect a lower tension ring with an upper compression ring, while a northern incision opens the seating bowl toward Maksimir Park. In the survey area, the landscape continues southward through meadow roofs, winding promenades and sports facilities integrated into the topography, linking the park, Svetice and Borongaj. For the second round, the jury established additional evaluation criteria. These included the urban concept, the quality and feasibility of the proposal, the integration of buildings and public spaces, and the organisational and formal qualities of the individual buildings, with particular emphasis on the stadium proposal. Generic or overly expressive structures that strongly defined the stadium’s identity but presented significant challenges in terms of construction or cost were considered less appropriate to the programme and context. The same applied to high-maintenance materials and an excessive reliance on vegetation within the stadium. The possibility of phased construction was also an important criterion for elimination, while the jury continued to recognise the architectural quality of the programme’s articulation.
Tim
| PADx Architecture | Nositelj prava |
| Clement Blanchet Architecture | Nositelj prava |
| Margaret Arbanas | Nositelj prava |
| Rang | 64. mjesto (od 85) |
|---|---|
| Ocjenjivanje | ispao u 2. krugu (od 5) |
| Predano | 17.07.2026 16:40:21 |
| Redni broj | 50 |