CGCSJW79UTVORZI - Architecture
Bugarska
Ocjena ocjenjivačkog suda
Ritam nagnutih vertikalnih nosača i prozračnih lamela oblikuje vanjski obod, dok blago valoviti krov stadionu daje horizontalnu, gotovo krajolišnu siluetu. Rotacijom volumena otvaraju se novi trgovi prema Maksimirskoj ulici, parku i južnom pristupu, a zeleni umetci ublažavaju masivnu bazu. U anketnom dijelu atletski stadion i dvorane povezuje zajednički arhitektonski jezik lukova, vertikala i valovitih krovova, dok Borongaj preuzima ulogu južnog prometnog ulaza u kompleks. Za drugi krug ocjenjivački sud utvrdio je dodatne kriterije vrednovanja. Oni su obuhvaćali urbanistički koncept, kvalitetu i provedivost prijedloga, integraciju građevina i javnih prostora te organizacijske i oblikovne karakteristike pojedinih građevina, s posebnim naglaskom na prijedlog stadiona. Generičke ili pretjerano ekspresivne konstrukcije, koje snažno određuju identitet stadiona, ali su zahtjevne u pogledu izvedbe ili troškova, ocijenjene su manje primjerenima zadanom programu i kontekstu. Slično se odnosilo na materijale zahtjevne za održavanje te pretjerano oslanjanje na vegetaciju unutar stadiona. Važan kriterij eliminacije bila je i mogućnost fazne izgradnje, uz istodobno prepoznavanje arhitektonske kvalitete artikulacije programa.
English
A rhythm of inclined vertical supports and permeable fins defines the outer perimeter, while the gently undulating roof gives the stadium a horizontal, landscape-like silhouette. The rotated volume opens new plazas toward Maksimirska Street, the park and the southern approach, while planted inserts soften the heavy base. In the survey area, the athletics stadium and sports halls share an architectural language of arches, vertical rhythms and wavy rooflines, while Borongaj functions as the complex’s southern transport gateway. For the second round, the jury established additional evaluation criteria. These included the urban concept, the quality and feasibility of the proposal, the integration of buildings and public spaces, and the organisational and formal qualities of the individual buildings, with particular emphasis on the stadium proposal. Generic or overly expressive structures that strongly defined the stadium’s identity but presented significant challenges in terms of construction or cost were considered less appropriate to the programme and context. The same applied to high-maintenance materials and an excessive reliance on vegetation within the stadium. The possibility of phased construction was also an important criterion for elimination, while the jury continued to recognise the architectural quality of the programme’s articulation.
Tim
| Design & Planning Ltd | |
| Dmytro Shakal | Autor |
| TVORZI - Architecture | |
| Design & Planning Ltd | Nositelj prava |
| Rang | 69. mjesto (od 85) |
|---|---|
| Ocjenjivanje | ispao u 2. krugu (od 5) |
| Predano | 17.07.2026 13:51:52 |
| Redni broj | 34 |